剧情简介
法院生效裁判(🍀)认为，本案主要(yào )争议焦点为案涉保险事故是否属(shǔ )于(🥋)雇主责任险附加个人第三者责(zé )任险的保险责任范围(📈)，即外卖骑(qí )手阚某办理健康证明是否属于保(bǎo )单“特别(💐)约定”载明的从事“被(🐳)(bèi )保险人业务有关工作”。认定“被保险人业务有关工作”，应(💤)当结合被保险人经营范围、劳动者工种、所从事有关(🏂)工作对(duì )于其完成业务工作的必要性以及(jí )是否受企(🦏)业指派等因素综合考量(liàng )。《中华人民共和国食品安全法(🚓)(fǎ )》第四十五条规定，从事接触直(zhí )接入口食品工作的食(🚰)品生产经营(yíng )人员(♉)应当每年进行健康检查，取得健康证明后方可上岗工作(💙)。因此，健康证明是包括餐饮外卖配送人员在内的餐饮工(📝)作人(rén )员必须办理的证件，是否办理健(jiàn )康证明与外卖(🏪)骑手主(zhǔ )要工作紧密(mì )相关，直接影响其后续能否实施(🧙)(shī )接单配送行为。另外，本案中阚(kàn )某前往定点医院办证(📹)亦是受某餐(cān )饮配(🌝)送公司指派。因此，阚某办理健康证明应当属于从事与某(🥪)餐饮配送公司业务有关工作，在此过程中发生的致人损(👫)害事(shì )故属于案涉附加个人第三者责任(rèn )险保险责任(🛢)范围，某(mǒu )保险公司应(yīng )当依照保单约定赔付某餐饮配(📺)送(sòng )公司保险金。
从“大象起舞(wǔ )”转向“万马奔腾”，越来(❌)越多(duō )企业加入分(🛫)红阵营，释放出资本市场生态加速重构的信号。
裁判(🐳)结果及理由
《防火卷帘 第1部分：通用技术条件》(GB 14102.1—2024)、(📅)《防火卷帘 第2部(🍌)分：防火卷(juàn )帘用卷门机》(GB 14102.2—2024)、《防火卷帘(🤦) 第(dì )3部分：防火卷帘控制器》(GB 14102.3—2024)3项强(qiáng )制性国家标准，完(🐇)善了防火卷帘(lián )产品使用安全和使用寿命相关要(yào )求(🧑)，规定了重要公共建(🚓)筑中使用产品的产烟毒性和气密性要求。《消防应急照明(💡)和疏散指示系统》(GB 17945—2024)强制性国家标准，规(guī )定了消防应急(😒)照明和疏散指(🦆)示系(xì )统的产品结构、功能(néng )和性能，以(🖌)(yǐ )及使用的蓄电池类型、性能和材(cái )料。《点型感烟火灾(⭐)探测器》(GB 4715—2024)强制性国家标准，细化了点型感(gǎn )烟火灾探测(🙋)器产品分类，规定了(🚾)产品可靠性和抗干扰性，限定了降低误报率和漏报率。《火(🔆)灾报警控制器》(GB 4717—2024)强制性国家(jiā )标准，规定了火灾报警控(🎏)制器的(de )操作方(🧥)式、通信协议(yì )、总线性能(néng )、控制与(💐)数据分析功能，统一了(le )时间基准，提升了火灾报警响应(yī(📡)ng )速度。这6项标准的实施，将进一(yī )步提升我国消防产品技(👚)术水平和产品性能(⛽)，促进消防产品设备更新，更好保障人民群众生命财产安(🐟)全。 奥斯卡4月30日(rì )电 据最高人民法院微信公众号(💘)消(xiāo )息，在“五一(🔦)”国际(jì )劳动节到来(lái )之际，最高人民法院(🤑)围绕网约货(huò )车领域新就业形态劳动关系认定(dìng )标准(🍄)，聚焦新就业形态劳动者受(shòu )到损害和致人损害责任承担规则，发布新就业(🈹)形态劳动者权益保障典型案例，依法妥善保护劳动者、(⏩)受害者、企业等各方权益，促推平台企业、平台经济(jì(📧) )健康有序发展(🤪)。本批(pī )案例着力明(míng )晰以下内容：
(🛌)密歇根大学经(jīng )济学和公共政策教授贾斯廷·沃(wò )尔(🧒)弗斯进一步指出，关税政策如(rú )果继续下去，将给美国经济带来一个充满不(🌻)确定性的未来，也将全方位地改变美国人的经济生活。
(🏁) 外卖骑手冯某骑行电动自行车进入上海市某小区时(😚)(shí )，左手持手机(📻)放在车把上，通过(guò )进出口处被正在关闭(🚀)的电动门撞(zhuàng )及车辆后部，倒地受伤，经医院(yuàn )诊断为颈(🍘)部脊髓损伤等。事发后(hòu )，经某企业服务外包公司申请，上海市某区人力资源(❇)社会保障局作出职业伤害确认结论书，载明：冯某受到(🏋)的事故伤害，符合《新就业形态就业人员职业(yè )伤害保障(👯)办法(试行)》第十(🐭)条第一(yī )款第一项、《上海市新就业形态(👫)(tài )就业人员职业伤害保障试点实施(shī )办法》第十二条第(🎎)一款第一项之(zhī )规定，属于职业伤害确认范围，现予以确认为职业伤害。冯某(🗝)伤情经上海市某区劳动能力鉴定委员会鉴定为因工致(💦)残程度十级。上海市社会保险事业管理(lǐ )中心核定冯某(🚮)鉴定检测费、一次(cì )性伤残补助金，由某保险公司向(xià(🐫)ng )冯某支付，摘要为“职业伤害保(bǎo )障待遇”。此后，冯某诉至法(👎)院(yuàn )，要求该小区物业公司赔偿残疾赔偿金等。
从“落脚”到“扎根”如何解好(🌖)“用人”难题？
餐桌餐椅国家标准
猜你喜欢
《新金瓶梅 电视剧》常见问题
动作片周榜单
