剧情简介
素材(🚜)来源丨环球资(💁)讯广播《环(huán )球深观察》
某餐饮配送公司向某保险公(gōng )司(🍜)投保雇主责任险，被保险人为(👇)某餐饮配送(sò(🥁)ng )公司，保险金额(每人限额)65万元，雇员工种为外卖骑手，雇员1人“阚某”。保(bǎo )单“特别约定”栏载明，本(🎖)保单附加个人第(dì )三者责任：承保对被雇佣人员在本保险单有效期内从事本保险单所(🍳)载明的被(bèi )保(🍐)险人业务有关工作时，由于意外或者疏忽(hū )，造成被保险人及(😕)其雇员以外的第三者人身(shē(🤺)n )伤亡或者财产(🦗)损失的直接实际损失，保障限额40万元。阚某经某餐饮配送公(gōng )司(sī )指派，驾驶电动自行车前(🔯)往公司定点医院办(bàn )理健康证明，途中与钱某发生碰撞，致钱某受伤。交警部门认定阚某负(🛢)事故(gù )全部责(📶)任，钱某无责。某餐饮配送公司实际(jì )赔偿钱某7.1万元后，向某保(🔞)险公司申请理赔。某保险公司(🌬)认为，该交通事(🚯)故未发生在阚某送餐途中，办理健康证明不属(shǔ )于(yú )从事“被保险人业务有关工作”，该交通(🏟)事(shì )故赔偿责任不属于保险责任范围，拒绝赔偿。某餐饮配送公司诉至法院，请(qǐng )求判令某(🌷)保险公司在保(😨)险责任范围内赔偿7.1万(wàn )元。
参照《最高人民法院关于审理(👦)人身(shēn )损害赔偿案件适用法(💲)律若干问题的(🏛)解释》第三条“依法应当参加工伤保险(xiǎn )统(tǒng )筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人(ré(🈸)n )身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责(zé )任的，告知(🎾)其按《工伤保险(⬆)条例》的规定处(chù )理；因用人单位以外的第三人侵权造成劳(🤣)动(dòng )者人身损害，赔偿权利人(🕺)请求第三人承(🚘)担民事赔偿责任的，人民法院应予(yǔ )支(zhī )持”之规定，参加新就业形态人员职业伤害(hài )保障(🌁)统筹的劳动者，因执行工作任务受到损害的，按相关职业伤害保障试点(diǎn )规定处理；因企(🧤)业以外的第三(🤜)人侵权造成(chéng )劳(láo )动者损害，劳动者请求第三人承担民事赔(🦃)偿(cháng )责任的，人民法院应予支(🎫)持。具体赔偿项(🎨)目上，本案的一次性伤残补助金(jīn )和(hé )残疾赔偿金，属于涉及身体、健康、生命权(quán )益等(🎂)受到损害无法用金钱衡量的赔偿项目，不能以受害人获得一次性伤残补(bǔ )助金减轻或者(🛹)免除第三人应(🕵)承担的残疾赔(péi )偿(cháng )金。
5月3日，游客在上海新天地街头一(🛷)边(biān )品尝美食、一边聊天。今(🐍)年“五一”假期天(🛩)气晴好，市民游客出游热情高(gāo )涨(zhǎng )，上海的著名旅游景点、(📅)网红打卡点人流如(rú )织。中新(🦍)社记者 殷立勤 摄
签审丨蔡耀远
科德罗：“截至目前，我们(men )已经取消了34个6月份的航(👳)次，这个数字实(🎙)际(jì )上(shàng )已经超过了我们在疫情期间的取消量，那时(shí )候可(🌯)是供应链遭遇到的最危急时(💩)刻。”
第四，妥(👇)善审理劳动者执行工作(zuò )任务致人损害案件，案例4“陈某诉张(🔞)某、某(mǒu )物流公司、某保险(🥟)公司等非机动车交通事故责任纠纷案”，明确受害人请求(qiú )将承保商业保险的保险公司列(🐙)为共同被告(gà(💡)o )的(de )，人民法院应予准许；保险法规定或者保险(xiǎn )合同约定的(⭕)受害方直接向保险人请求赔(〰)偿的条件已成(🔯)就的，人民法院应当判(pàn )令保险公司直接承担赔偿责任。保险(🚔)赔偿金(jīn )不足部分，受害人依(😂)据民法典第一千一百九十一条第一款、民法典侵权责任(rèn )编司法解释(一)第十五条第一(🎩)款请求指派工(㊙)(gōng )作(zuò )任务的企业承担侵权责任的，人民法院应予(yǔ )支持；企业有证据证明劳动者致人(💼)损害的行为与(🤸)执行工作任务无关的除外。
还有更多长期未分红的企业(🚥)实现“破冰(bīng )”。在拟分红公司名(🏕)单中，郑州银行、岭南控股、赛力斯多家公司都是时隔(gé )多年来首次拟定分红预案。以汽车巨头赛(sài )力(🐧)(lì )斯为例，其在2024年终结了长达四年“零分红”历史，三季度和全年合计分红将超20亿元。
猜你喜欢
《??ɺ�??�Ƶ》常见问题
其他周榜单
