剧情简介
法院生(shēng )效裁判认为，某物业公司在操作电动门(🔗)时未能(néng )为冯某安全通过留下足够时间，致冯某通过时(shí )受伤，对损害发生承担主要责任，冯某自身存(cún )在未安全操控电动车的行为，对损害发生承担(dān )次要责任。根据人力资源社会保障部等十部门(mén )《关于(yú(⏱) )开展新就业形态就业人员职业伤害保障试点工(gōng )作的通知》及《上海市新就业形态就业人(🔊)员职(zhí )业伤害保障试点实施办法》等规定，冯某系提(tí )供外卖配送劳动并获得报酬的新就业形态人员(yuán )，其在工作期间受伤，被认定属于职业伤害。职业伤害保障具有社会保险性质，而某物业公(gōng )司的侵(qīn )权责(🎴)任，属于第三人侵权损害赔偿范畴，该两(liǎng )种制度的特点和功能不同。冯某已获得的职业(yè(💽) )伤害保障待遇赔偿项目为一次性伤残补助金及(jí )鉴定检测费，系其基于该市某区劳动能力鉴定(dìng )委员会鉴定的因职业伤害致残程度十级所获得(dé )的赔偿；冯某提起诉讼向侵权人主张残疾赔偿(cháng )金等，该(📝)项侵权赔偿责任不因冯某已获得职业伤害保(bǎo )障待遇而减轻或者免除。综上，依法判定某(🔣)物(wù )业公司承担冯某损害相应比例的赔偿责任，其(qí )余部分由冯某自行承担。
消防产品系列国(guó )家标准
参照《最高人民法院关于审理人身(shēn )损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三(sān )条“依(yī )法(🌧)应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近(🌬)(jìn )亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔(péi )偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定(dìng )处理；因用人单位以外的第三人侵权造成劳动(dòng )者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事(shì )赔偿责(zé )任(🧑)的，人民法院应予支持”之规定，参加新就业形态人员职业伤害保障统筹的劳动者，因执(zhí )行(🤯)工作任务受到损害的，按相关职业伤害保障(zhàng )试点规定处理；因企业以外的第三人侵权造成(chéng )劳动者损害，劳动者请求第三人承担民事赔偿(cháng )责任的，人民法院应予支持。具体赔偿项目上(shàng )，本案(àn )的一次性(😯)伤残补助金和残疾赔偿金，属于涉及身体、健康、生命权益等受到损害无法用金钱(qián )衡(🌙)量的赔偿项目，不能以受害人获得一次性伤(shāng )残补助金减轻或者免除第三人应承担的残疾赔(péi )偿金。
深圳这样的15天免费住活动将分批滚(gǔn )动提供超1万套房源。截至4月28日，活动累计报名(míng )超2万人(rén )，服务近(😏)8000名毕业生。“引人”只是第一步，深圳的“留人”效率同样高。
在浙江嘉兴海(hǎi )宁世界花园大会(🔘)上，绣球、月季、杜鹃等数百(bǎi )个稀有品种、一万多种花卉竞相绽放，给游客(kè )带来美轮美奂的体验。
消防产品系列国家(jiā )标准
互联网平台及数字技术要素的加入一(yī )定程度(dù )上改变了传统劳动(🏦)管理方式，但未改变劳动管理的性质。参照指导性案例237号“郎溪某服务外(wài )包有限公司诉徐(📖)某申确认劳动关系纠纷案”裁(cái )判要点，支配性劳动管理是劳动关系的本质特(tè )征。如何判断存在“支配性劳动管理”，可以(yǐ )参照指导性案例237号“郎溪某服务外包有限公司(sī )诉徐某(mǒu )申确认劳动关系纠纷案”、指导性案例238号“圣某欢诉江苏某网络科技有限公司确认劳动关系(xì )纠纷案”、《最高人民法院(🖍)关于为稳定就业提(tí )供司法服务和保障的意见》(法发〔2022〕36号)第7条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事(shì )项的通知》(劳社部发〔2005〕12号)第一条等作出认定(dìng )。故此，认定企业与网约货车司机之间是否存在劳动关系，应当根据用工事实进行实质审查，综合(hé )考量企业是否通过制定奖惩规则等(🐖)对司机进行(háng )劳动管理，司机能否自主决定运输任务、运输(shū )价格，劳动报酬是否构成司机主要收入来源，司机从事的运输工作是否属于企业业务有机组(zǔ )成部分等要素，存在用工事实、构成支配性劳(láo )动管理的，依法认定双方存在劳动关系。
猜你喜欢
《妖精直播》常见问题
综艺周榜单
