剧情简介
法院生效裁判认为，某(mǒu )物业公司在操作电动门时(😝)(shí )未(💢)(wèi )能为冯某安全通过(💇)留下足够(gòu )时(shí )间，致冯某通过时受伤，对损害发生承担主要责(🐹)任，冯某自身存在未安(🍶)全操(🐯)控电动车的行为，对损害发生承担次要责任。根据人力资源社会保障部等十部门(🏜)《关于开展新就业形态(🐂)就业人员职业伤害保障试点工作的通知》及《上海市新就业形态就业人(rén )员(yuán )职(🌶)业伤(💿)害保障试点实施办法(📱)(fǎ )》等规定，冯某系提供外卖(mài )配送劳动并获得报酬的新就(jiù )业(🐷)形态人员，其在工作期(📆)间受(🦕)伤，被认定属于职业伤害。职业伤害保障具有社会保险性质，而某物业公司的侵权(♑)责任，属于第三人侵权(😶)损害赔偿范畴，该两种制度的特点和(hé )功能不同。冯某已获得的(de )职(zhí )业伤害保障(🦁)待遇(🥦)赔偿项目为(wéi )一次性(🐂)伤残补助金及鉴定检(jiǎn )测费，系其基于该市某区劳(láo )动能力鉴(🎽)定委员会鉴定的因职(😌)业伤(🎏)害致残程度十级所获得的赔偿；冯某提起诉讼向侵权人主张残疾赔偿金等，该(🗼)项侵权赔偿责任不因(🏎)冯某已获得职业伤害保障待遇而减轻或(huò )者免除。综上，依法判定(dìng )某(mǒu )物业公(📔)司承(🚆)担冯某损害相应(yīng )比例的赔偿责任，其余部分(fèn )由冯某自行承担。
据了(le )解，书赞桉(🍡)诺亚洲研创中心自2023年(🎤)落户上海以来，已成为其全球创新网络的关键枢纽。该中心通过与中国产业链上下游(🏦)的深度协作，已取得多(🗽)项突破性成果。马欣荣举例称，其木质素产品作为橡胶抗(kàng )氧(yǎng )化剂的替代方案(🌊)，从实(😒)验室(shì )研发到工业量产仅用时6个月(yuè )，远低于全球其他市场4年的(de )平均周期。这一“中国(🏭)速度”得益于本土合作(🔣)伙伴在工业转化效率上的显著优势。
基本案情
美国密歇根大学经济学与公(👟)共政策教授沃尔弗斯(🚕)近期接受媒体采访时表(biǎo )示，美国政府肆意加征关(guān )税(shuì )的行为让美国在世界(🉐)上被(🛣)孤(gū )立，这不是一场“国际贸易(yì )战”，而是一场“美国贸易(yì )战”。
外卖骑手冯某骑行电(🦂)动自行车进入上海市(🦄)某小区时，左手持手机放在车把上，通过进出口处被正在关闭的电动门撞及车辆后部(📆)，倒地受伤，经医院诊断(📭)为颈部脊(jǐ )髓损伤等。事发后，经某(mǒu )企(qǐ )业服务外包公司申请，上海(hǎi )市某区人(🍬)力资(💅)源社会保障局(jú )作出职业伤害确认结论书，载明：冯某受到的事故伤害，符合《新就业(🤰)形态就业人员职业伤(💠)害保障办法(试行)》第十条第一款第一项、《上海市新就业形态就业人员职业伤害保障(🚋)试点实施办法》第十二(🍖)(èr )条第一款第一项之规定，属(shǔ )于职业伤害确认范围，现予(yǔ )以确认为职业伤害(🔤)。冯某(🏌)伤(shāng )情经上海市某区劳动能力鉴(jiàn )定委员会鉴定为因工致残程度十级。上海市社会(🙉)保险事业管理中心核(🕋)定冯某鉴定检测费、一次性伤残补助金，由某保险公司向冯某支付，摘要为“职业伤害(🥐)保障待遇”。此(cǐ )后，冯某(🌊)诉至法院，要求(qiú )该(gāi )小区物业公司赔偿残疾赔偿(cháng )金等。
参照《最高人民(mí(🈴)n )法院(🕑)关于审理人身损害赔偿(cháng )案件适用法律若干问题的解释》第三条“依法应当参加工伤(🥩)保险统筹的用人单位(🐞)的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人(🦃)单位承(chéng )担民事赔偿(💳)责任的，告知(zhī )其(qí )按《工伤保险条例》的规定(dìng )处理；因用人单位以外的第(dì )三(🏧)人侵(💙)权造成劳动者人身损(sǔn )害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应(📻)予支持”之规定，参加新(🧛)就业形态人员职业伤害保障统筹的劳动者，因执行工作任务受到损害的，按相关职业(🎤)(yè )伤害保障试点规定(👣)处理；因(yīn )企业以外的第三人侵权造成(chéng )劳动者损害，劳动者请求第(dì )三人承(🍀)担民(🍽)事赔偿责任的，人民法院应予支持。具体赔偿项目上，本案的一次性伤残补助金和残疾(🐙)赔偿金，属于涉及身体(🚇)、健康、生命权益等受到损害无法用金钱衡量的赔偿项目，不能以受害人获得(dé )一(🐭)次性伤残补助金减轻(🕤)或(huò )者(zhě )免除第三人应承担的残疾赔(péi )偿金。
“我相信，随着(zhe )各项扩消费政策(📗)持续(💩)发力，消费将继续呈现平稳发展态势，我国超大规模市场的活力和潜力将进一步释放(🤸)。”盛秋平说。 这个(🎎)“五一”假期，文旅消费迎来了新一轮热潮。各地纷纷上新丰富多(duō )彩、沉浸式文旅体验(🏨)场景(jǐng )，为假日消费市(♓)场注入新活力(lì )。
法院生效裁判认为，本案主要争议焦点为案涉保(bǎo )险事故(🆑)是否(🏾)属于雇主责任险附加个人第三者责任险的保险责任范围，即外卖骑手阚某办理健康(📻)证明是否属于保单“特(🎏)别约定”载明的从事“被保险人业务有关工作”。认定(dìng )“被保险人业务有关工作(zuò )”，应当结(🐫)合被保险人经营范(fà(🛏)n )围、劳动者工种、所从事有(yǒu )关工作对于其完成业务工作(zuò )的必要性以及是否受(🆔)企业指派等因素综合考量。《中华人民共和国食品安全法》第四十五条规定，从事接触直(🎌)接入口食品工作的食(🏇)品生产经营人员应当每年进行健康检查，取得健康证明后方可上岗(gǎng )工(gōng )作。因此，健(🌑)康证明是包括(kuò )餐饮(🌑)外卖配送人员在内的餐(cān )饮(yǐn )工作人员必须办理的证件(jiàn )，是否办理健康证明与外(🔚)卖骑手主要工作紧密相关，直接影响其后续能否实施接单配送行为。另外，本案中阚某(🐖)前往定点医院办证亦(⛴)是受某餐饮配送公司指派。因此，阚某(mǒu )办理健康证明应当属于从事(shì )与某餐饮配送(🎇)公司业务有关(guān )工作(🏀)，在此过程中发生的致(zhì )人(rén )损害事故属于案涉附加个(gè )人第三者责任险保险责任(⚡)范围，某保险公司应当依照保单约定赔付某餐饮配送公司保险金。
“万亿红包”谁在(📼)发？
从“落脚”到“扎(🌚)根”如何解好“用人”难题？
猜你喜欢
《狂飙百度网盘》常见问题
其他周榜单
