剧情简介
新就业(🏧)形态劳动者权益保障典型案例
案例1 企业与网(🔔)(wǎng )约货车司机之间存在用工事实、构成支(🚜)配性劳动管理的，应当认定存在(zài )劳动关系——某(🤦)运输公司诉杨某劳动争议案
(⚡) 法院生效裁判认(🎠)为，某物业公司在操作电动门时未(wèi )能为冯某安全(📟)(quán )通过留下足够时间，致冯某通过时受伤，对(duì )损害(🚿)发生承担主要责任，冯某自身存在未(wèi )安全操控电(🌆)动(dòng )车的行为，对损害发生承担次要责任。根据人力资源社会保障部等十部门《关于开展(zhǎn )新就(👛)业形态就业人员职业伤害保障(🎈)试点工作的通知》及(😼)《上海市新就业形态就业人员(yuá(♉)n )职业伤害保障(zhàng )试(🥚)点实施办法》等规定，冯某系提供外卖配(pèi )送劳动并(🐥)获得报酬的新就业形态人员，其(qí )在工作期间受(shò(👒)u )伤，被认定属于职业伤害。职业伤害保障具有社会保险性质，而某物业公司的侵权责(zé )任，属于第(🉑)三人侵权损害赔偿范畴，该两种制度的特点和功能(🖥)不同。冯某已获得的职(zhí )业伤害(🌭)保障待(dài )遇赔偿项(🉑)目为一次性伤残补助金及鉴定检测(cè )费，系其基于(👰)该市某区劳动能力鉴定委员(yuán )会鉴定的因职(zhí )业(🏝)伤害致残程度十级所获得的赔偿；冯某提起诉讼向侵权人主张残疾赔偿金等，该项(xiàng )侵权赔(🚍)偿责任不因冯某已获得职业伤害保障待遇而减轻(💞)或者免除。综上，依法判定某(mǒu )物(💭)业公司承担(dān )冯某(😛)损害相应比例的赔偿责任，其余部分由(yóu )冯某自行(🐛)承担。
法院生效裁判认为，《中华人民共(gòng )和国保(♓)险法》第六十五条规定，“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害(hài )，可以依照法律的(⏺)规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金(😘)。”“责任保险(xiǎn )是指以被保险(xiǎn )人(👌)对第三者依法应负(🕚)的赔偿责任为保险标的(de )的保险。”某物流公司投保的(💣)雇主责任险(xiǎn )所包括的“个(gè )人责任保险”，保障范围(✨)是骑手造成的第三者损失，以骑手或其用工单位等被保险人(rén )对第三者依法应负的赔偿责任(🕧)为保险标的，属于明确的财产保险中责任保险类别(⛓)。依(yī )据前述规定，保险人可以直(👭)接向该第三者赔偿(📚)保险金。从(cóng )减轻各方当事人诉累、发挥保险化解(😎)社会(huì )矛盾纠纷功能(néng )考虑，判令某保险公司在本(👣)案中直接向陈某赔偿保险金。
从“落脚”到“扎根”如何解好“用人”难题？
统计显示，在行业层(🏒)面，关税不仅没有带来制造业回流(liú )，反而加重了(le )原(🚰)材料依赖型行业的生存压力。美(🍈)国30%的药品(pǐn )原料依(😴)赖进口，文具、服装、电子产品等(děng )多个行业企业(📟)(yè )主坦言，难以在本土寻找替代供应链。
猜你喜欢
《深度交流BY蔚蔚》常见问题
其他周榜单
