剧情简介
案例(lì )3 劳动者获得新就业形态人员职业伤害保障待遇后，有权(😧)请求第三人依法承担侵权(quán )责任——冯某诉某物业公司身体权纠(🍳)纷案(àn )
裁判结(⏬)果及理由
创业礼包让敢(gǎn )闯敢试的创业者(🥚)有了底气，但还有句(🏸)话讲(jiǎng )“扶上马，还要送一程”，从实验室到生(shēng )产线(🔆)，如何打通技术创新与市场应用的(de )“最后一公里”？深圳给出了答案。一起探秘“会赚钱的机器人”是(🥓)怎样炼成的(de )。
这一系列变化背后，释放出积极信(xìn )号。
关于保(🧛)险赔偿金不足部分(🥋)的赔(péi )偿义务主体。根据张某在某订餐平台的骑(🕶)(qí )手基础档案信息(🌇)载明其所在的“代理商”为某物流公司，某物流公司(🚇)向张某发放(fàng )工资等事实，应当认定张某接受某物流公司劳动管理，交通事故发生时张某系执(🆓)(zhí )行某物流公司工作任务；某物流公司对保(bǎo )险赔偿金不足部分(🍎)向陈某承担赔偿责(🚐)任(rèn )。
图为：身着古装的表演者和游客互(hù(💴) )动。中新社发 杭州宋(🌥)城 供图
此外，港(gǎng )口运输业也受到冲击。
(🍣)互联网平台(tái )及数字技术要素的加入一定程度上改变了传统劳动管理方式，但未改变劳动管(🧡)理(lǐ )的性质。参照指导性案例237号“郎溪某服务(wù )外包有限公司诉徐某(👄)申确认劳动关系纠(🐻)(jiū )纷案”裁判要点，支配性劳动管理是劳动(dòng )关系(🖨)的本质特征。如何判(🔦)断存在“支配性(xìng )劳动管理”，可以参照指导性案例(🍱)237号“郎溪某服务外包有限公司诉徐某申确认劳动关系纠纷案”、指导性案例238号“圣某(mǒu )欢诉江苏(🚹)某网络科技有限公司确认劳动关(guān )系纠纷案”、《最高人民法院关于(🚛)为稳(wěn )定就业提供(🤫)司法服务和保障的意见》(法发(fā )〔2022〕36号)第7条、《劳(👴)动和社会保障部关(🚯)于确(què )立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发(fā(👞) )〔2005〕12号)第一条等作出认定。故此，认定企业与网约货车司机之间是否存在劳动关(guān )系(xì )，应当根(📥)据用工事实进行实质审查，综(zōng )合考量企业是否通过制定奖惩规则(🕔)等对(duì )司机进行劳(🔖)动管理，司机能否自主决定运(yùn )输任务、运输价(🍚)格，劳动报酬是否构(🔔)成司(sī )机主要收入来源，司机从事的运输工作(zuò(💠) )是否属于企业业务有机组成部分等要素，存在用工事实、构成支配(🥖)性劳动管理的(de )，依法认定双(🛋)方存在劳动关系。
参照(zhào )《最高人民法院关于审理人身损害赔偿(🌟)案件适用法律若干(🕙)问题的解释》第三条“依法应当参加工伤保险统筹(🚶)的用人单位的(de )劳动(🎓)者，因工伤事故遭受人身损害，劳(láo )动者或者其近(📧)亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按(🧛)(àn )《工伤保险条例》的规定处(🃏)理；因用人单(dān )位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权(🗽)利人请求第三人承(🎛)担民事赔偿(cháng )责任的，人民法院应予支持”之规定(📨)，参(cān )加新就业形态(⛩)人员职业伤害保障统筹的(de )劳动者，因执行工作任(🗓)务受到损害的，按相关职业伤害保障试点规定处理；因企(qǐ )业(yè )以(⛪)外的第三人侵权造成劳动者损害，劳(láo )动者请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支(🏋)持。具体赔偿项目上(📻)，本(běn )案的一次性伤残补助金和残疾赔偿金，属(shǔ(🎓) )于涉及身体、健康(🦋)、生命权益等受到损(sǔn )害无法用金钱衡量的赔(🛵)偿项目，不能以受害人获得一次性伤残补助金减轻或者免(miǎn )除(chú )第(🥤)三人应承担的残疾赔偿金。
猜你喜欢
《禁止的爱:善良的小峓在钱》常见问题
其他周榜单
