剧情简介
数据显示(📆)，2024年全年，A股上市公司累计现金分(🍇)(fèn )红超2.3万亿元(含季报、半年报(🗒)、年报)，创历史新高。这(zhè )其中，银(📌)行稳(💽)居“分红主力军”。
当然，作为小(🚑)微科创企业，在深圳能享受到的(😤)“新手福利”远不止这些(xiē )：资金上(shàng )，可以申请最高8.5万元的各类创业补贴，最高(gāo )500万元的创业担保贷款；研发上，可以使用重大科技基础设施；技术(shù )上，可以打折购买(😻)政府的算力服务；深圳，通过全(🎁)方(fāng )位、多层次的政策扶持与(🚷)资源(🛶)供给，为小微科创企业构筑起创(🐮)新沃(wò )土。
法院生效裁判认(🌌)为，本案主要争议(yì )焦点为某(mǒu )运输公司与杨某是否存在劳动关系。《中华(huá )人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即(jí )与劳动者建立劳动关系(💹)”，据此，人民法院应当根据(jù )用工(🍜)事实认定企业和劳动者的法律(🏚)关系(🧕)。而劳动关系的本质特征是(shì )支(🔥)配性劳动管理。本案中，其一，某运(🦅)输公(gōng )司确认杨(yáng )某在某平台注册的账号须选择该公司绑定，并经公司审批。杨某在工作过程中需要服从某运输公司安排，某运(yùn )输公司存(cún )在对杨某进行扣罚等劳(💄)动管理行为。杨某对(duì )运输任务(🐭)、运输价格均不具有自主决定(🖲)权。其(🚣)二，某运输公司与杨(yáng )某按月结(🚸)算工资，某运输公司确认杨某基(🎳)本(běn )每天都有(yǒu )接单，相关运输收入构成杨某主要经济来源(yuán )。其三，杨某从事的是混凝土运输工作，属于某运输公司的业务组(zǔ )成。综上(shàng )，某运输公司与杨某之间存在(🥂)用工事实，构(gòu )成支配性劳动管(💴)理，应当认定双方存在劳动关系(🏮)。
(📠)案例1
法(fǎ )院生效裁判(👮)认为(🎋)，本案主要争议焦点为案涉(shè )保(🍨)险事故(gù )是否属于雇主责任险附加个人第三者责任险(xiǎn )的保险责任范围，即外卖骑手阚某办理健康证明是否属于保单“特(tè )别约定”载明的从事“被保险人业务有关工(🏵)作”。认(rèn )定“被保险人业务有关工(🔶)作”，应当结合被保险人经营范围(📩)、劳(🔵)动(dòng )者工种、所从事有关(🌟)工作(🍱)对于其完成业务工(gōng )作的必要(🤰)(yào )性以及是否受企业指派等因素综合考量。《中华人民共和国食品安全法》第四十五条规定，从事接触直接入口(kǒu )食品工作(zuò )的食品生产经营人员应当每年进行健康检(👟)查(chá )，取得健康证明后方可上岗(😆)工作。因此，健康证明是包括餐饮(🛴)外卖(mài )配送人员在内的餐饮工(⭕)作人(🚟)员必须办理的证(zhèng )件，是否(fǒu )办(🏵)理健康证明与外卖骑手主要工作紧密相关(guān )，直接影响其后续能否实施接单配送行为。另外，本案中阚某前往(wǎng )定点医院(yuàn )办证亦是受某餐饮配送公司指派。因此，阚(kà(📢)n )某办理健康证明应当属于从事(🎿)与某餐饮配送公司业务有关工(💄)作，在(zài )此过程中发生的致人损(🏾)害事(🌷)故属于案涉附加个人第三(sān )者(🍔)责任险保险责任范围，某保险公司应当依(yī )照保单约定赔付某餐饮配送公司保险金。
法院生效裁判认为，《中华人(rén )民共和国保险法》第六十五条规定，“保险(xiǎn )人对责(🆑)任保险的被保险人给第三者造(🏂)成的损害，可以依照法律的规(guī(🗻) )定或者合同的约定，直接向该第(🌼)三者(🤶)赔偿保险金。”“责任保险是指以被(🕺)保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”某物流公司投保的雇主责任险(xiǎn )所包括的(de )“个人责任保险”，保障范围是骑手造成的(de )第三者损失，以骑手或其用(🍌)工单位等被保险人对第三者依(🎠)法应负的(de )赔偿责任为保险标的(💆)，属于明确的财产保险中责任保(🕎)(bǎo )险(💏)类别。依据前述规定，保险人可以(🔷)直接向该第三者赔偿保险金。从减轻各方当事人诉累、发挥保险化解社会(huì )矛盾纠纷(fēn )功能考虑，判令某保险公司在本案中直接向(xiàng )陈某赔偿保险金。
猜你喜欢
《青柠在线观看免费高清1》常见问题
剧情片周榜单
