剧情简介
第二(💍)，依(yī )法审理涉新就业形态责任保险合(📼)同纠纷案件，案例2“某餐(cān )饮(🧠)配送公司诉(🤔)某保险公司责(zé )任保险合同纠纷案”明确，认定是否属于相关责任保险中约定的“业务有关工作”，应当依据(🕜)保险合同约定的具(jù )体理赔情形，结合(❗)法律规定、企业经营范围、劳动者从(🌯)业(yè )类型、从事有关行为对于完(wán )成(💻)业务工作的必要性及是否受企业指派(🐠)等因素综合考量。鼓励企业(🗨)通过购买商(🚹)业保险(xiǎn )，保障遭受职业伤害的新就(jiù )业形态劳动者及因劳动者执行工作任务造成损害的第三人(rén )，及(🙇)时获得救济，分散企业(yè )风险，推动新业(🏭)态经济健康规范发展。
5月3日，游客在(🐨)(zài )上海新天地街头一边品尝美(měi )食、(🐍)一边聊天。今年“五一”假期天气晴好，市民(🚩)游客出(chū )游热情高涨，上海(🛣)的著名旅(lǚ(💳) )游景点、网红打卡点人流如织。中新社记者 殷立勤 摄
关于保险赔偿金不足部分的(de )赔偿义务主体。根(🚐)据张某在(zài )某订餐平台的骑手基础档(🚻)案信息载明其所在的“代理商”为某物流(🐵)公司，某物流公司(sī )向张某发放工资等(🏚)事实，应当认定张某接受某物流公司劳(📢)(láo )动管理，交通事故发生时(🎙)张(zhāng )某系执(🍆)行某物流公司工作任务；某物流公司对保险赔偿金不足部分向陈某承担赔偿责(zé )任。
案例2 是否属于新就(jiù )业形态相关责任保险中的“业(👚)务有关工作”，应当依据具(jù )体理赔情形(🆎)，结合相关行为(wéi )对于完成业务工作的(🎃)必要性等因素综合审查认定——某餐(🖼)(cān )饮配送公司诉某保险公(🔦)司责(zé )任保(🤫)险合同纠纷案
1955年4月25日至29日，上海市基督教举行第一次代表会议，会上成立上(shàng )海市基督教三自爱国运动委(wěi )员会，引导上海的同工同道走(👩)上爱国爱教的三自道路。
基本案情(⏺)
法院生效裁(cái )判认为，本案主要争(🖐)议焦点为案涉保险事故是否属于雇主(♿)(zhǔ )责任险附加个人第三者(📏)责任(rèn )险的(😸)保险责任范围，即外卖骑手阚某办理健康证明是否属于保单“特别约定”载明的(de )从事“被保险人业务有关工(gōng )作”。认定“被保险人业务有关工作”，应当(📂)结合被保险(xiǎn )人经营范围、劳动者工(🏣)种、所从事有关工作对于其完成业务(🆓)工作的必要性以及是否受(shòu )企业指派(🧐)等因素综合考量。《中华人民(🌻)共和国食品(🎆)安全法》第四十五条规定，从事接触直接入口食品工作的食品(pǐn )生产经营人员应当每年进行(háng )健康检查，取得健康证明后方可上岗工作。因此，健(🤭)康证(zhèng )明是包括餐饮外卖配送人员(yuá(😢)n )在内的餐饮工作人员必须办理的证件(🦌)，是否办理健康证明(míng )与外卖骑手主要(🥕)工作紧密相(xiàng )关，直接影响(♈)其后续能否(😊)实施接单配送行为。另外，本案中阚某前往定点医院办证亦(yì )是受某餐饮配送公司指派。因此，阚某办理健康证明应当属于从事与某餐饮配送公(🗻)司(sī )业务有关工作，在此过程中(zhōng )发生(🏀)的致人损害事故属于案涉附加个人第(🐏)三者责任险保险(xiǎn )责任范围，某保险公(🌋)司应当(dāng )依照保单约定赔(⬛)付某餐饮配(🏀)送公司保险金。
新就业形态劳动者工作时间、工作地(dì )点、工作内容相对灵活，司(sī )法实践中，认定是否属于相关责任保险中约定的“业务(💄)有(yǒu )关工作”，应当依据保险合(hé )同约定(🥘)的具体理赔情形，结合法律规定、企业(📻)经营范围、劳动者从业类型、从事有(🌋)关(guān )行为对于完成业务工(🦌)作的必要性(🕞)及是否受企业指派等因素综合考量。设置雇主责任险(xiǎn )、第三者责任险等商业保险(xiǎn )，目的是分散新就业形态劳动者职业伤害和致第三人损(🏝)害(hài )风险，保障劳动者、受害人(rén )权益(🍄)。不论劳动者与企业是否建立劳动关系(💪)，企业是否参(cān )加新就业形态人员职业(💉)伤害(hài )保障试点，均鼓励企业通过购买(🚛)雇主责任险、第三者责任险等商业保险，保障遭受职(zhí )业伤害的新就业形态劳动者(zhě )及因劳动者执行工作任务造成损害的第三人，及时获得(🎍)医(yī )疗救治或者经济补偿等，分(fèn )散平(⭐)台企业和平台用工合作企业风险，推动(📖)新业态经济健(jiàn )康规范发展。
猜你喜欢
《豆奶抖音短视频app污版下载网站》常见问题
其他周榜单
