(📺)案例4
法院生效裁(cái )判认为,本案(💃)主要争议焦点为某运输公司与杨某(⚽)是否存在劳动(dòng )关系。《中(zhōng )华人民共和(💀)国劳动合同法》第七条规定:“用人单(🧤)位自用工之(zhī )日起即与劳(láo )动者建立劳动关系”,据此,人民法院应当根据用(🅰)工事实认定(dìng )企业和劳动者的法律(🕞)关系。而劳动关系的本质特征是支配性(😯)劳动管理。本(běn )案中,其一,某运输公司(🚜)确认杨某在某平台注册的账号须选择(zé )该公司绑定(dìng ),并经公司审批。杨某(😮)在工作过程中需要服从某运输公司(📎)安排(pái ),某运输公(gōng )司存在对杨某进行扣罚等劳动管理行为。杨某对运输任(🧢)务、运(yùn )输价格均不具有自主决定(⛱)权。其二,某运输公司与杨某按月结(jié )算(💫)工资,某(mǒu )运输公司确认杨某基本每(🌩)天都有接单,相关运输收入构成杨某(mǒu )主要经济来(lái )源。其三,杨某从事的是(🗡)混凝土运输工作,属于某运输公司的(🤱)(de )业务组成。综上,某运输公司与杨某之间存在用工事实,构成支配性劳动(dòng )管(📯)理,应当认定双方存在劳动关系。
(🕦)为何对美国而言,这(zhè )是一场“国(guó )家灾(🌪)难”?
典型意义
斯洛称,五月(🍯),数以千计的美国(guó )企业,无论(lùn )规模大小都将面临库存补货的压力,消费者(📘)很快将面对货架空(kōng )置与物价飙升(⬇)的双重困境。
裁判结果及理由
Copyright © 2009-2025