案(📷)例4
法院生效裁判认为,本案主要争议焦点(🤪)为某运输(shū )公司与杨某是否存在劳动关系。《中(🤮)华人民共和国劳动合同法》第七条规定:“用人(🚆)单位自用工之日起即与劳动者建(😑)立劳动关系”,据此,人民法院应当根据用工事实(🌻)认定企业和劳动者的法律关系。而劳动关系的(🍺)本质特征是支配性劳动管理。本案中,其一,某运输公司确认杨某在(zài )某平台注册(💟)的账号须选择该公司绑定,并经公司审批。杨某(⚓)在工作过程中需要服从某运输公司安排,某运(⚡)输公司存在对杨某进行扣罚等劳(🎅)动管理行为。杨某对运输任务、运输价格均不(⛽)具有自主决定权。其二,某运输公司与杨某按月(💖)结算工资,某运输公司确认杨某基本每天都有接单(dān ),相关运输收入构成杨某主(♎)要经济来源。其三,杨某从事的是混凝土运输工(🛏)作,属于某运输公司的业务组成。综上,某运输公(🐥)司与杨某之间存在用工事实,构成(😙)支配性劳动管理,应当认定双方存在劳动关系(🏩)。
劳动者获得新就业形态人员职业伤害保(🥩)障待遇后,有权请求第三人依(yī )法承担侵权责任——冯某诉某物业公司身体权(👭)纠纷案
案例4 新就业形态劳动者执行工作(🥃)任务致人损害,相关商业保险属责任保险的,受(🔸)害人可以依法在侵权责任纠纷中(📤)一并向保险人主张赔付——陈某诉张某、某(🏹)物流公司、某保险公司等非机动车交通事故(🍐)责任纠纷案
图为:古(gǔ )韵演绎吸引游客。中新社发 杭州宋城 供图
各机(🚓)构对5月美国多领域的预测数据全面下滑。
(💚)互联网平台及数字技术要素的加入一定程度(🎠)上改变了传统劳动管理方式,但未(🤘)改变劳动管理的性质。参照指导性案例237号“郎溪(🥤)某服务外包有限公司诉徐某申确认劳动关系(🐜)纠纷案”裁判要(yào )点,支配性劳动管理是劳动关系的本质特征。如何判断存在“支配(⬇)性劳动管理”,可以参照指导性案例237号“郎溪某服(🍊)务外包有限公司诉徐某申确认劳动关系纠纷(💭)案”、指导性案例238号“圣某欢诉江苏(⚓)某网络科技有限公司确认劳动关系纠纷案”、(🏤)《最高人民法院关于为稳定就业提供司(sī )法服(🤰)务和保障的意见》(法发〔2022〕36号)第7条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关(🔆)事项的通知》(劳社部发〔2005〕12号)第一条等作出认(🌁)定。故此,认定企业与网约货车司机之间是否存(👤)在劳动关系,应当根据用工事实进(🍜)行实质审查,综合考量企业是否通过制定奖惩(🐊)规则等对司机进行劳动(dòng )管理,司机能否自主(😙)决定运输任务、运输价格,劳动报酬是否构成(🕶)司机主要收入来源,司机从事的运(🔶)输工作是否属于企业业务有机组成部分等要(🐤)素,存在用工事实、构成支配性劳动管理的,依(👈)法认定双方存在劳动关系。
Copyright © 2009-2025