剧情简介
美国(guó )玩具协会近期对(🎒)400多家(jiā )企业的调查显示，超过80%的受访企业因关税影(yǐng )响，正在推迟(🌹)或取消订单；近五成受访企业(yè )认为，关税政策将(♈)导(dǎo )致它们在(📑)数月内破产。
北京市昌平区文化和(🤥)旅游局四级(🏛)调研员(yuán ) 王鑫旭：还将推出大(dà )型沉浸式千灯会，迷你越野跑打(👠)卡，非遗文创、艺术咖啡集市，城(chéng )市露营戏剧生活(🏽)节等(děng )几十场文旅活动。
耶鲁大学预算实验室(shì )预测，未来一(🌟)年，美国服装价格可能上涨65%，鞋类价格涨幅可能高(gā(💎)o )达87%。
一审法院判决确认杨某与某运输公司存在劳(🐽)动关系。某运(🐦)(yùn )输公司不服，提起上(shàng )诉。二审法院判决驳回上诉，维持原判。
(🌪)法院生效裁判认为，本案主要争议焦点为(wéi )某运输(🤖)公司与杨某是否存在劳动关系。《中(zhōng )华人民共和国劳动合同法》第(🐗)七条规定：“用人单位自用工之日(rì )起即与劳动者(🐁)建立劳动关系”，据此，人民法院应当根据用工事实(shí )认(📑)定企业和劳(🗄)动者的(de )法律关系。而劳动关系的本质特征是支配性劳动管理。本案(🔒)中，其一，某运输公司确认(rèn )杨某在某平台注册的账(🚒)号须选择该公司绑定(dìng )，并经公司审批。杨某在工作过程中需要服(🎂)(fú )从某运输公司安排，某运输公司存在对杨某进行(🎷)扣罚等劳动管理行为。杨某对运输任务(wù )、运输价格(👸)均不具有(yǒ(💁)u )自主决定权。其二，某运输公司与杨某按月(yuè )结算工资，某运输公司(🕘)确认杨某基本每天都(dōu )有接单，相关运输收入构成(🛬)杨某主要经济来源。其三，杨某从事的是混凝土运输工作，属于某运(🖍)输公司的业(yè )务组成。综上，某运输公司与杨某之间(🥧)存在用工事实，构成支配性(xìng )劳动管理，应当认定(dìng )双(📄)方存在劳动(😽)关系。
洛杉矶港执行董事(shì )吉恩·塞罗卡说，消费者将受到影(📼)响。
一审法院判决某物业公司赔偿残疾赔偿金(🕍)等；某物业公司不服，提起上诉。二审法院判(pàn )决驳回上诉，维持原(♏)(yuán )判。
《售后服务 无理由退货服务规范》(GB/T 44904—2024)推荐性(🐬)国家标准规定(dìng )了售后服务无理由退(tuì )货的条件、(🏧)流程、服务(🧣)监督与评价等内容，适用于采用非现场销售及现场销售方式购买(📀)(mǎi )商品的无理由退货服务。标准的实施(🔦)有助于进一(🔔)步规范线上线下无理由退货，保护消费(fèi )者合法权益，营造更(gèng )加(😘)良好的消费环境。
某餐饮配送公司向某保险公(🎱)司投保雇主责(zé )任险，被保险人为某(mǒu )餐饮配送公司，保险金额(每(🔓)人限额)65万元，雇(gù )员工种为外卖骑手，雇员1人“阚某”。保单(dān )“特别约定(🕯)”栏载明，本保单附加个人第三者责任：(🤤)承保对被雇(🔺)佣人员在本保险单有效(xiào )期内从事本保险单所(suǒ )载明的被保险(🤒)人业务有关工作时，由于意外或者疏忽，造成被保险(🌶)(xiǎn )人及其雇员以外的第(dì )三者人身伤亡或者财产损失的直接实(🌌)际损失(shī )，保障限额40万元。阚某经某餐饮配送公司指(zhǐ )派，驾驶电动(🍔)自行车前往公司定点医院办理健康证(💰)明，途中与钱(🔼)某发生碰撞，致钱某受(shòu )伤。交警部门认定阚(kàn )某负事故全部责任(💙)，钱某无责。某餐饮配送公司实际赔偿钱某7.1万元(yuán )后(🤘)，向某保险公司申(shēn )请理赔。某保险公司认为，该交通事故未发(fā )生(📷)在阚某送餐途中，办理健康证明不属于从(cóng )事“被保险人业务有关(🎺)工作”，该交通事故赔偿责任不属于保险(🚹)责任范围，拒(🌹)绝赔偿。某餐饮配送公司诉至(zhì )法院，请求判令某保险公司在保险(🔆)责任范围内赔偿7.1万元。
猜你喜欢
《果冻传媒》常见问题
其他周榜单
