剧情简介
案例(lì )4
从“落脚”到“扎根”如何解好“用人”难题？
图为：游人和身着古装(✂)的(🕋)表(🎙)演者合影。中新社(shè )发 杭州宋城 供图
第四，妥善审理劳动者执行工作任务致人损害案件，案(àn )例4“陈某诉张某、某物流公(gōng )司、某保险公司等(🐑)非(🖲)机(🖥)动车交通事故责任纠纷案”，明确受害人请求将承保(bǎo )商业保险的保险公司列为共(gòng )同被告的，人民法院应予准许；保险法规定或者保险合同(⏲)约(💰)定(🤹)的受害方直接(jiē )向保险人请求赔偿的条件已(yǐ )成就的，人民法院应当判令保险公司直接承担赔(péi )偿责任。保险赔偿金不足部(bù )分，受害人依据民(🤦)法(🏥)典(☔)第一千一百九十一条第一款、民法典侵权责任编司法(fǎ )解释(一)第十五条第一款请求(qiú )指派工作任务的企业承担侵权责任的，人民法院(yuàn )应(🔕)予(📍)支(🦏)持(🎨)；企业有证据证明(míng )劳动者致人损害的行为与执(zhí )行工作任务无关的除外。
法院生效裁判认为(wéi )，本案主要争议焦点为案涉(shè )保险事故(💚)是(🧗)否(🤱)属于雇主责任险附加个人第三者责任险的保险责任范围，即外(wài )卖骑手阚某办理健康证明是(shì )否属于保单“特别约定”载明的从事“被保险人(ré(🍻)n )业(🏷)务(🍍)有(🚉)关工作”。认定“被(bèi )保险人业务有关工作”，应当结合被保险人经营范围、劳动者工种、所从事(shì )有关工作对于其完成业务工(gōng )作的必要性以及(🚂)是(🦃)否(✨)受企业指派等因素综合考量。《中华人民共和国食品安(ān )全法》第四十五条规定，从(cóng )事接触直接入口食品工作的食品生产经营人员应(yīng )当每年进(🌖)行(🏁)健(🐘)康检查，取得(dé )健康证明后方可上岗工作。因此，健康证明是包括餐饮外卖配送人员在内的(de )餐饮工作人员必须办理的证(zhèng )件，是否办理健康证明(🌭)与(🛎)外(💻)卖骑手主要工作紧密相关，直接影响其后续能否(fǒu )实施接单配送行为。另外，本案中阚某前往定点医院办证亦是受某餐饮配送(sòng )公司指派。因此，阚(👭)某(🔎)办(🛴)理(lǐ )健康证明应当属于从事与某餐饮配送公司业务有关工作，在此过程中发生的(de )致人损害事故属于案涉附加(jiā )个人第三者责任险保险责任(🌀)范(🧛)围(🥥)，某保险公司应当依照保单约定赔付某餐饮(yǐn )配送公司保险金。
统计(jì )显示，在行业层面，关税不仅没有带来制造业回(huí )流，反而加重了原材料(🗨)依(🌁)赖(🤦)(lài )型行业的生存压力。美国30%的药品原料依赖进口，文具、服装、电子产品等多(duō )个行业企业主坦言，难以在(zài )本土寻找替代供应链。
下一步(⛲)，最(🎉)高(👷)人民法院将持续坚持新就业形态劳(láo )动者权益保障和平台经济健(jiàn )康有序发展互促共进理念，加强对涉新就业形态(tài )民事纠纷案件的审判指(🍡)导(🎊)，推(✉)动出台有关司法解释，做深做实定分止争，维护社会和谐稳定。
猜你喜欢
《???�ƽ?》常见问题
日韩剧周榜单
