剧情简介
监制丨关娟娟 图为：游人和身着古装的表演者合(🤕)影。中新社发 杭州宋城 供图
还有更多长期未分红的企业实现“破冰(🐢)(bīng )”。在拟(nǐ )分红(😠)公司名单中，郑州银行、岭南控股、赛力斯(sī )多家(jiā )公(🌙)司(sī )都是(shì )时(🌶)隔多年来首次拟定分红预案。以汽车巨头赛力斯为例，其在2024年终结了长(🏈)达(🔬)四年“零分红”历史，三季度和全年合计分红将超20亿元。
某餐饮配送公(⛓)司向某保险公司投保雇主责任险，被保险人为某餐饮配送公(gōng )司，保险(🐋)(xiǎn )金额(每人限(🚪)额)65万元，雇员工种为外卖骑手，雇员1人“阚某(mǒu )”。保单“特别约(🤕)定”栏载明，本保(🤛)单附加个人第三者责任：承保对被雇佣人员在本保险单有效期内从(💪)事(🐷)本保险单所载明的被保险人业务有关工作时，由于意外或者疏忽，造成(🎠)被保险人及其雇员以外的第三者人身伤(shāng )亡或(huò )者财(cái )产损失的直(💈)接实际损失，保(🚞)障限额40万元。阚某经某餐(cān )饮配(pèi )送公(gōng )司指派，驾驶电(📛)动自行车前往(💟)公司定点医院办理健康证明，途中与钱某发生碰撞，致钱某受伤。交警部(👤)门(🗻)认定阚某负事故全部责任，钱某无责。某餐饮配送公司实际赔偿钱某7.1万(🦇)元后，向某保险公司申请理赔。某(mǒu )保险(xiǎn )公司(sī )认为，该交通事故未发(🍿)生在阚某送餐(💠)途中，办理健康(kāng )证明(míng )不属(shǔ )于从事“被保险人业务有关工作”，该交通(🏒)事故赔偿责任不属于保险责任范围，拒绝赔偿。某餐饮配送公司诉至法(👁)院(😌)，请求判令某保险公司在保险责任范围内赔偿7.1万元。
法院生效裁判(🈹)认为，本案主要争议焦(jiāo )点为(wéi )案涉(shè )保险事故是否属于雇主责任险(🎡)附加个人第三(🐠)者责任险(xiǎn )的保(bǎo )险责(zé )任范围，即外卖骑手阚某办理健康证明是否(🥨)属于保单“特别约定”载明的从事“被保险人业务有关工作”。认定“被保险人(👕)业(🤞)务有关工作”，应当结合被保险人经营范围、劳动者工种、所从事有关(🍤)工作对于其完(wán )成业(yè )务工(gōng )作的必要性以及是否受企业指派等因(🕑)素综合考量。《中(🍃)华(huá )人民(mín )共和国食品安全法》第四十五条规定，从事接触直接入口食(👸)品工作的食品生产经营人员应当每年进行健康检查，取得健康证明后(💷)方(🙍)可上岗工作。因此，健康证明是包括餐饮外卖配送人员在内的餐饮工作(❇)人员必须(xū )办理(lǐ )的证(zhèng )件，是否办理健康证明与外卖骑手主要工作(🌊)紧密相关(guān )，直(♑)(zhí )接影(yǐng )响其后续能否实施接单配送行为。另外，本案中阚某前往定点(⭕)医院办证亦是受某餐饮配送公司指派。因此，阚某办理健康证明应当属(😷)于(👋)从事与某餐饮配送公司业务有关工作，在此过程中发生的致人损害事(🌎)故属于(yú )案涉(shè )附加(jiā )个人第三者责任险保险责任范围，某保险公司(🥙)应当依(yī )照保(😚)(bǎo )单约(yuē )定赔(péi )付某餐饮配送公司保险金。
据了解，书赞桉诺亚洲(🅿)研创中心自2023年落户上海以来，已成为其全球创新网络的关键枢纽。该中心(🆒)通过与中国产业链上下游的深度协作，已取得多项突破性成果。马欣荣(🚃)举例称，其(qí )木质(zhì )素产品作为橡胶抗氧化剂的替代方案，从实验室研(🏾)发(fā )到工(gōng )业(🎁)量(liàng )产仅(jǐn )用时6个月，远低于全球其他市场4年的平均周期。这一“中国速(🏯)度(🌮)”得益于本土合作伙伴在工业转化效率上的显著优势。
典型意义
(🐯) 坐便器水效国家标准
还有分析指出，企业是否能在动荡中维持(🤹)运营与(yǔ )投资(zī )，将直接关系到美国经济的中期稳定与长期活力。受(shò(😀)u )此影(yǐng )响，未来(🦄)(lái )美国民众将继续面临消费成本上升、服务缩水与就业压力叠加的(🎮)“三(🚃)重困境”。
猜你喜欢
《苹果未删减版》常见问题
其他周榜单
