剧情简介
杨某在某运(yùn )输公司从事混(💚)凝土运输工(👑)作，双方(fāng )未(🔎)订立书面劳动合同。杨某入职后先通过微信群接受某运输公司派单，后在某平台(tái )注册账号绑定该公司，由该公司审(shěn )批通过之后(🌡)，通过平台接(😔)受该公司派(🍛)单。某运输(shū )公司根据接单数、运输量、是否超(chāo )时、有无罚款等按月向杨某支付运费报酬。杨某(mǒu )与某运输公司产(💬)生争议，申请(🗺)劳动(dòng )仲裁(💜)，请求确认劳动关系。劳动仲裁裁决杨某与某运输公司存在劳动关系。某运输(shū )公司不服仲裁裁决，诉至法院。
互联网平台及数字(👿)技术要素的(🛎)加入一定程(👖)度上(shàng )改变了传统劳动管理方式，但未改(gǎi )变劳动管理的性质。参照指导性案例237号“郎溪某(mǒu )服务外包有限公司诉徐某(🛎)申确认劳(lá(👠)o )动关系纠纷(⛽)案”裁判要点，支配性劳动管理是劳动关系的本质特征。如何判断存在(zài )“支配性劳动管理”，可以参照指(zhǐ )导性案例237号“郎溪某服务外包(💌)有限公司诉(📓)徐某申(shēn )确(🔛)认劳动关系纠纷案”、指导性案(àn )例238号“圣某欢诉江苏某网络科技有限公司确认劳(láo )动关系纠纷案”、《最高人民法院(yuà(⏩)n )关于为稳定(🛵)就业提供司(🥠)法服务和保障的意见》(法发〔2022〕36号)第7条、《劳动和社会保障(zhàng )部关于确立劳动关系有关事项的通(tōng )知》(劳社部发〔2005〕12号)第一条等作(💰)出认定。故此(🍺)，认定企业与(🉐)网约货车司机之间是否(fǒu )存在劳动关系，应当根据用工事实进行实质审查(chá )，综合考量企业是否通过制定奖惩(chéng )规则(🔓)等对司机进(🌃)行劳动管理(🌪)，司机(jī )能否自主决定运输任务、运输价格，劳动报酬是(shì )否构成司机主要收入来源，司机从(cóng )事的运输工作是否属于企业业务有(♏)机组成部分(👡)等(děng )要素，存(📗)在用工事实、构成支配性(xìng )劳动管理的，依法认定双方存在劳动关系。
案例4
北京市昌平区文化和旅游(yóu )局四(⛑)级调研员 王(⛳)鑫旭：还将(💩)推出大(dà )型(👦)沉浸式千灯会，迷你越野跑打卡，非遗文创、艺术咖啡集市，城市露营戏剧生活(huó )节等几十场文旅活动。
塞罗卡：“未(🔘)来两周(zhōu )内(🤮)，我们的进口(📎)业务将下降大约三(sān )分之一，随后的一周降幅可能高达40%。大多数美国进口商表示，他们已经停止从中国(guó )发货，因为他们(💷)根本无法接(🏖)受商品(pǐn )成(🚬)本翻两倍半(🈵)的局面。”
从“落脚”到“扎(zhā )根”如何解好“用人”难题？
“万亿红包”谁在发？
案例2
猜你喜欢
《热烈票房实时》常见问题
其他周榜单
