剧情简介
案(àn )例2 是否属于新就业(🧓)形态相关(guān )责任保险中的“业务有关(guān )工作”，应当依据具体理赔(péi )情形，结合相关行为对于完(🛢)(wán )成业务工作的必要性等因素综合审查认定(🚃)——某餐饮配送公司(🖖)诉某保险公司责任保险(🖇)合同纠纷案
深圳(✌)这样的15天免费住活动将分批滚动提供超1万(wà(😼)n )套房源。截至4月28日，活动累(lèi )计报名超2万人，服务(🐓)近8000名毕(bì )业生。“引人”只是第一(yī )步，深圳的“留人”效率同(tóng )样高。
洛杉矶港执行董(dǒng )事吉恩(📲)·塞罗卡说，消费者将受到影响。
基本案情(🗯)
某餐饮配送公司(🛀)向某保险公司投保雇主(🚒)责任险，被保险人为某(👄)餐饮配送公司，保险金额(é )(每人限额)65万元，雇员(🕖)工种为(wéi )外卖骑手，雇员1人“阚某”。保单“特别约定”栏载(zǎi )明(míng )，本保单附加个人第三者(zhě )责任：承保对被雇佣人员在(zài )本保险单有效期内从(🈂)事本保险单所载明的被保险人业务有关工作(🧜)时，由于意外或者疏忽(🐟)，造成被保险人及其雇员(🈶)以外的第三者人身伤(📘)亡或者财产损(sǔn )失的直接实际损失，保障限(xià(🐷)n )额40万元。阚某经某餐饮配送(sòng )公司指派，驾驶电动自行(háng )车(chē )前往公司定点医院办理健(jiàn )康证明，途中与钱某发生碰(pèng )撞，致钱某受伤。交警(🧣)部门认定阚某负事故(🈸)全部责任，钱某无责。某餐(🚎)饮配送公司实际赔偿(👮)钱某7.1万元后，向某保险公司申请理赔。某保险公(🙋)司认为(wéi )，该交通事故未发生在阚某(mǒu )送餐途(📪)中，办理健康证明不(bú )属于从事“被保险人业务有(yǒu )关工作”，该交通事故赔(péi )偿责任不属于保险责任范围(wéi )，拒绝赔偿。某餐饮配送公司诉至(👨)法院，请求判令某保险(🔊)公司在保险责任范围内(✡)赔偿7.1万元。
法院生(💚)效裁判认为，本案主要争议焦点为案涉保险(xiǎ(🔶)n )事故是否属于雇主责任险附(fù )加个人第三者(🕞)责任险的保险(xiǎn )责任范围，即外卖骑手阚某(mǒu )办理健康证明是否属于保(bǎo )单“特别约定”载明的从事(shì )“被保险人业务有关工作”。认定“被保险(😚)人业务有关工作”，应当(🎥)结合被保险人经营范围(🐨)、劳动者工种、所从(🌞)事有关工作对于其完成业务工作的(de )必要性以(〽)及是否受企业指派(pài )等因素综合考量。《中华人(❗)(rén )民共和国食品安全法》第四(sì )十五条规定，从事接触直(zhí )接入口食品工作的食品生产(chǎn )经营人员应当每年进行健康检查，取得健康证明(🛎)后方可上岗工作。因此(🏝)，健康证明是包括餐饮外(🅰)卖配送人员在内的餐(🗜)饮工作人员必须办理的证件，是否办理健康证(📙)明与外卖骑(qí )手主要工作紧密相关，直接(jiē )影(👢)响其后续能否实施接单配(pèi )送行为。另外，本案中阚(kàn )某前往定点医院办证亦是受(shòu )某餐饮配送公司指派。因此，阚某办理健康证明应当属(🐅)于从事与某餐饮配送(🧢)公司业务有关工作，在此(🎿)过程中发生的致人损(😅)害事故属于案涉附加个人(rén )第三者责任险保(💂)险责任范围(wéi )，某保险公司应当依照保单(dān )约(💩)定赔付某餐饮配送公司保(bǎo )险金。
恰逢“五一”国际劳动节前夕，陈群为参(cān )会的全国五一劳动奖章获得者雍飞，上海工匠张怀锁，上海市(🚂)劳动模范张天枢、时(🌳)筠仑、蒋渊，上海市五一(🈴)劳动奖章获得者马波(🏅)，独立制表师协会(AHCI)会员郭鸣送上《寻盟——上(shà(🚺)ng )海民盟史迹地图》。
猜你喜欢
《两人一马》常见问题
大陆剧周榜单
